Comments

• Rafał Stec (2004-11-01 22:03:30)

  No do dzieła w ustalaniu numerka Maszyna ma wiele cech charakterystycznych

   
• ST44 (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-01 22:13:26)

  Jestem na 99% pewien że to SU45-053 Zagapiłem się i nie popatrzyłem. Jednak z analizy powiększenia wynika, że to właśnie 053.

   
• chester (*.tonagro.com.pl) (2004-11-02 11:49:27)

  053 nie istnieje obecnie na stanie. Ladnie slonce maluje kolorki, ale w kontekscie zgadywania numerka to przeszkadza - nei wiem, co to za jasniejszy odcien, czy starej, czy nowej wersji. Aha, oznaczenia "waskie" w dwoch rzedach, brak ryfli, no i zielona... zostaje pare sztuk do zgadniecia. Moze 089?

   
• UOP (*.pb.pl) (2004-11-02 14:57:42)

  No i różowy szprej...

   
• ST44 (2004-11-02 18:42:49)

  Jestem pewien, że jest to SU45-05x. Może to być 059, 056 lub 058. Niewiadomo dokładnie, bo ktoś chyba pociągnął sprejem po numerze. Jeżeli kogoś interesuje analiza tej foty moge wysłać oryginał e-mailem. W razie czego proszę podać adres.

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-02 23:17:58)

  Może kolega, który postawił najniższą ocenę uzasadnił by to w komentarzu. Niech się młodzi uczą od "mistrzów", żeby byle jakich zdjęć nie robili. Tylko proszę bez uwag typu "przeciętne", ale konkretnie.

   
• chester (*.tonagro.com.pl) (2004-11-03 09:35:38)

  Tak sie sklada, ze w cargo w ogole istnieja w tej chwili SU45: 052, 054, 056, 057. I po kolei: 052 to maszyna z Kamienca Zabk., 054 i 056 to Olsztyniaki, a 057 to od kilku lat w Chojnicach. Jak widzisz, z trzech podanych przez Ciebie, dwa to ewidentne pudla, a trzeci bardzo wysoce watpliwy. Szukalbym jednak wciaz wsrod lubelskich. Opierajac sie na cechach (malowanie, numerumiejscowienie, nieryflowanie, osprejowanie) przeciez mozna latwo to zidentyfikowac, bedac na miejscu.

   
• JMdriver (*.dip0.t-ipconnect.de) (2004-11-03 19:48:49)

  Hej a nie moze to byc czasami SU45-063???

   
• chester (*.tonagro.com.pl) (2004-11-04 09:30:55)

  Przykro mi, ale na stanie cargo nie ma czegos takiego, jak SU45-063

   
• vredny (2004-11-04 11:25:35)

  To może być tylko 080 lub 089. Ale 080 to nie jest z uwagi na wiele szczegółów Więc zostaje 089.

   
• wg (2004-11-04 11:53:29)

  Wprawdzie moja ocena nie jest najnizsza, ale moze i tak ja uzasadnie... Nie podoba mi sie to, ze barierka tak ostentacyjnie zaslania pociag.

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-04 16:35:52)

  wg: Na tym moście jest kładka dla pieszych i to akurat z tej strony. Ja nie widziałem jeszcze tak wielkiego mostu bez barierek. Można równie dobrze zauważyć, że dźwigary też zasłaniają pociąg. Ale to most przecież (z jazdą dołem, jeśli chodzi o przęsła środkowe, a górą jeśli chodzi o te nad obszarem zalewowym) więc to naturalne. Jeżeli to jest argument w ocenie fotki to pretensje trzeba kierować do konstruktorów. Gdyby chodziło autorowi o to, żeby doskonale widać było pociąg to wykonałby to zdjęcie na dworcu w Stalowel Woli, ale czy byłoby wówczas ciekawsze to nie wiem. Takich jest bowiem w Galerii tysiące. Tutaj gra światła i zamglenie poranka grają główne role i na tym musimy się skupić w ocenie. Kto ma rzetelną wiedzę fotograficzną to doceni to. Należy dodać jeszcze, że "Hetman przejeżdża przez ten most ok. 6.45 (rozkład jazdy), więc fotka ta wymagała pewnego poświęcenia, aby znaleźć się w tym miejscu i o tej porze.

   
• ST44 (2004-11-04 18:05:48)

  Vredny ma racje. To jest 089. Znajomy mechanik zidentyfikował ją po sprejach.

   
• wg (2004-11-04 18:13:03)

  Jej, wiedzialem ze taka bedzie reakcja. Okej - jest barierka i nic i nikt tego nie zmieni. Ale to nie znaczy, ze mam na nia nie zwracac uwagi - zwlaszcza, ze tutaj rzuca sie w oczy dosc mocno.

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-04 19:37:21)

  wq: "Ostentacyjnie" wg. słownika znaczy "umyślnie zwracający uwagę". Ja tam barierki o myślenie nie podejrzewam. Zwykle, mocno rzuca się w oczy obiekt, który autor starał się przedstawić jako główny, a w tej mierze nie możemy mieć tu wątpliwości. Zaglądam tutaj dla zdjęć przedstawiających środki transportu, ale mam pełne zrozumienie dla fanów barierek (bo ta dla nich będzie najistotniejsza na tym zdjęciu). Jak natrafię na odpowiednią galerię lub forum dam zainteresowanym (ostentacyjnie) znać.

   
• vredny (2004-11-04 21:31:45)

  Oj, AS+, nie popadajmy w przesadę. To, że zdjęcie zostało zrobione o 6,45 nie może w żaden sposób na ocenę. Bo jeśli tak, to ja poproszę same 6 za wszystkie zdjęcia, do których wstawałem wcześniej, bądź też nie kładłem się spać w ogóle :P A byłoby ich, lekko licząc z 50% Natomiast w pewnym sensie zgadzam się z Wojtkiem - dla mnie zdjęcie byłoby lepsze, gdyby zostało wykonane z wyższego miejsca. Skarpy, drzewa itp. Oczywiście, nie znając terenu, trudno wskazać konkretne miejsce. Być może go w ogóle nie ma Ja się przyczepię do czegoś zupełnie innego - tych wystających gałęzi po lewej stronie. Gdyby tak złapać pociąg dosłownie 3-4 metry wcześniej, to byłoby to

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-04 23:03:23)

  W okolicy tego mostu nie ma nic wyższego, oprócz ogrooomnych topoli. Drzewa zasłaniają widok na most ze wszystkich kierunków. Wysokie nasypy są z obu przyczółków. Nawet gdyby udało się fotografowi wejść na któreś z drzew w pobliżu, to tych nielubianych przez Ciebie gałęzi miałbyś w kadrze bez liku. Dla mnie ubarwiają one z lekka monotonne nieco niebo. Jeśli chodzi o czas, to przy ocenie autora, jego podejścia do fotografowania, ma on dla mnie pewne znaczenie, bo świadczy czasem o ambicji i chęci wyzwolenia się od pstrykania, a pójścia w stronę ambitniejszej, przemyślanej fotografii, której w Galerii chyba niezbyt wiele. Widać, pochodzisz z terenu, gdzie wzniesień i odpowiednich do nich kadrów nie brakuje, dlatego "co z dołu, to niedobre", ale w północnej części podkarpacia takich plenerów jak na lekarstwo.

   
• vredny (2004-11-05 12:15:54)

  Ja nie mówię, że niedobre - ale lepsze jest wrogiem dobrego A teraz pozwól na mały cytacik z Ciebie Kto ma rzetelną wiedzę fotograficzną, to zdaje sobie sprawę, że takie wiszące w powietrzu gałęzie są poważnym błędem kompozycyjnym A co płaskości moich terenów - Opole jest równie płaskie jak Stalowa Wola

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-05 12:50:39)

  vredny: Przeglądnąłem parę Twoich fotek (40725, 34413, 34412, 32335) i takie "poważne błędy kompozycyjne" znalazłem. Trochę mnie to zaskoczyło, że mimo tego je tu wrzuciłeś, skoro jesteś tak na gałązki wyczulony. Mnie nawet na Twoich zdjęciach się podobają.:)

   
• vredny (2004-11-05 14:31:11)

  Ja jestem (niestety...) dużo lepszym krytykiem niż fotografem Każde z wymienionych przez Ciebie zdjęć trzeba traktować indywidualnie, ale nie tu miejsce na to. Ale jedno po powrocie do domu zaraz podmienię - jeśli tylko znajdę odpowiednią płytkę

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-05 15:58:20)

  Nie podmieniaj. Oczywiście, że każde zdjęcie, pod tym kątem trzeba traktować indywidualnie, a ja trochę poszedłem w ogół.:)

   
• vredny (2004-11-05 16:10:33)

  Za późno - 34412 podmienione

   
• AS+ (*.internetdsl.tpnet.pl) (2004-11-05 17:18:23)

  :)

   
• spawacz (2004-11-07 18:48:55)

  O rety. Ile komentarzy :-):-)

   
• UOP (*.pb.pl) (2004-11-08 10:55:14)

  Bo to ładne zdjęcie, aczkolwiek mogłoby być ciutek lepsze. Jest więc o czym pisać. Natomiast Twoim beznadziejnym pruszkowskim fotkom taka liczba komentarzy nie grozi, bo głowa sama się od nich odwraca z niesmakiem. Po prostu się nie uczysz, nie wyciągasz wniosków, walisz jak szalony dziesiątki takich samych portretów i to jeszcze w jednym i tym samym miejscu. Śmiecisz tylko serwer...

   
• TROLL (80.48.105.*) (2004-11-09 17:03:13)

  Ta lokomotywa to na 100% SU45-089

   
• TICTAC (*.internetia.net.pl) (2005-03-29 17:37:35)

  Zajebiste... Czy tu można klnąć ??

   
• Armi (*.internetdsl.tpnet.pl) (2007-08-30 04:10:23)

  Świetne zdjęcie! Dałem na tapetkę!

   
• Janusz Jurzyk (2008-07-13 10:27:55)

  Świetny klimat

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: