Comments

• seba (2007-01-03 14:11:09)

  Tabela to chyba nie 416?

   
• Bazyliszek (2007-01-03 14:23:02)

  Dlaczego nie? Zobacz w cegle 1999/2000.

   
• seba (2007-01-03 14:24:45)

  To jednak D29 byłoby lepsze

   
• Bazyliszek (2007-01-03 14:26:27)

  Zgadza się, ale opis wymaga n-ru tabeli...

   
• TKi3 (212.2.100.*) (2007-01-03 16:04:43)

  A kto zabrania pisać numer linii wg D29 w opisie zdjęcia ?

   
• corax6 (2007-01-03 19:28:00)

  TKi3: Na stronie WRP wolno tak pisać. Jest to linia D29-201.

   
• TKi3 (*.gprsbal.plusgsm.pl) (2007-01-03 19:36:49)

  Na phototrans.eu też wolno, tylko trzeba wiedzieć gdzie ...

   
• seba (2007-01-03 22:05:44)

  Ale to i tak nic nie daje. Nr tabel zostały wprowadzone po to, aby szybko znaleźć i obejrzeć zdjęcia z danej linii. Widać, że nie zawsze to dobrze działa.

   
• TKi3 (*.gprsbal.plusgsm.pl) (2007-01-04 03:23:13)

  A czy powyższy semafor i tarcza stoją do dziś ?

   
• Bazyliszek (2007-01-09 04:04:30)

  @TKi3: Oczywiście, że nikt nie zabrania, nie zauważyłem jednak, aby pozostali autorzy jakoś z tym przesadzali;-) W tym przypadku nr tabeli faktycznie niewiele daje, gdyż ruch pasażerski zawieszono tam w 2000 roku. Jeśli chodzi o urządzenia, to pewności nie mam, ponieważ dawno tam nie byłem...

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: