Comments

• Łukasz Piotrowski (2007-04-01 00:00:00)

  Jak makieta

   
• Michał Żuber (2007-04-01 00:00:00)

  Uo, to też bardzo fajne

   
• Maciej Zygowski (2007-04-04 00:00:00)

  @Jeżyk: widzisz mgłę? Świetnie, bo ja też. Widzisz, że zdjęcie było robione wcześnie rano? Jeśli nie, to niniejszym informuję. To wszystko ma prawo mieć wpływ na barwy? Poza tym zawsze będę zdania, że niebo lepiej wygląda z przesadzonym (naturalnymi siłami natury) cyjanem, aniżeli z zielenią:D

   
• jezyk (*.static.ip.netia.com.pl) (2007-04-04 00:00:00)

  A po co ta krawędź budynku? Moim zdaniem znacznie lepiej wyglądałby kadr bez tej krawędzi budynku i bez latarni z lewej strony. No i znacznie mniej cyjanu.

   
• Maciej Zygowski (2007-04-04 00:00:00)

  (naturalne siły natury) - sam się teraz uśmiałem;)

   
• agnie (*.tmf.net.pl) (2007-04-04 00:00:00)

  stonia jak baletnica z jednym wagonikiem mknie, taka fajnie lekka tu sie wydaje

   
• jezyk (*.centertel.pl) (2007-04-06 00:00:00)

  Ciekawe czemu komentarz UOP-a został wykasowany? Pewnie był niewygodny. Nie ma to jak kontrola krytyki. :(

   
• Maciej Zygowski (2007-04-07 00:00:00)

  Przykro mi, że nie zdążyłem go przeczytać. Poza tym - jak wiesz - nie mam mocy do kasowania komentarzy, więc gdyby nie to, że o nim wspominasz, nie miałbym o jego istnieniu najmniejszego pojęcia.

   
• jezyk (*.centertel.pl) (2007-04-07 00:00:00)

  Nieee, to już jest czysta hipokryzja. Myślę, że używasz phototrans.eu na tyle długo by wiedzieć, że komentarz wystawiony przez niezalogowanego komentatora może zaakceptować lub odrzucić zarówno admin jak i AUTOR zdjęcia. No comments.

   
• Maciej Zygowski (2007-04-08 00:00:00)

  Dodam, że nic mi o tym, abym miał moc sprawczą odrzucania jakichkolwiek komentarzy tutaj, nie było wiadomo. W sumie pierwsze słyszę, bo - jak dotąd - komentarze niezalogowanych użytkowników pojawiały się bez mojej jakiejkolwiek ingerencji...

   
• Maciej Zygowski (2007-04-08 00:00:00)

  Rozumiem, że sugerujesz mi jakieś nieczyste działania? A za rękę złapałeś?

   
• przemas (2007-04-09 00:00:00)

  @Jeżyk: Może go odrzucić, ale przed jego pojawieniem się pod zdjęciem. Gdy komentarz jest już pod fotą, autor nic z nim nie może zrobić. I Ty doskonale o tym wiesz, więc nie wciskaj kitu, żeby tylko Macieja się uczepić :]

   
• przemas (2007-04-09 00:00:00)

  ;)

   
• Maciej Zygowski (2007-04-09 00:00:00)

  @Jeżyk: sugeruję odszczekanie Twojego oskarżenia, względnie wystąpienie do Embriao z prośbą o udostępnienie adresu IP, z którego dokonano usunięcia w/w komentarza oraz podania tego adresu do publicznej wiadomości (tutaj, pod zdjęciem). Rozpędziłeś się w swoim czepialstwie, stary...

   
• Maciej Zygowski (2007-04-09 00:00:00)

  ...i przypominam Ci, że tu nie WRP, gdzie każda krytyka jest traktowana jako zło, w związku z czym praktyka usuwania komentarzy jest tam powszechna, Panie Administratorze World Rail Photo.

   
• Kolins (*.wejherowo.vectranet.pl) (2007-04-09 00:00:00)

  Autor zdjęcia nie może odrzucić komentarzy Jeżyku Przynajmniej ja pod swoimi fotkami nie mam takiej mocy, a w jednym chciałbym....

   
• UOP (*.pb.pl) (2007-04-10 00:00:00)

  @Maciej Zygowski: nie dlatego zabieram głos żeby być czyjąś sekretarką, tylko dlatego że wytykając rzekomą zieloność jeżykowych zdjęć (ciekawe, że nie dostrzegasz mega przesycenia cyjanem lub [w zależności od zdjęcia] niebieskim swoich fotek?) nie raz powoływałeś się na MOJE oczy. Zabieram więc głos w swojej sprawie powiązanej z Jeżyka. Do-tar-ło? Śmieszy mnie powoływanie się na rzekomych "kilkunastu" focistów Może wymień z nazwiska (ew. nicka) tych ponad 10 znawców, bo na razie nie wierzę, że jest tylu daltonistów wśród focących MK. PS. od kiedy "ślepy" jest słowem obraźliwym?? Co, obraziłem majestat...? Jak Kali krytykuje to dobrze, ale jak Kalego krytykować to źle? ;-P Przypieprzał się Maciej razy kilka, ponieśli i Macieja

   
• UOP (*.pb.pl) (2007-04-10 00:00:00)

  Nie każda krytyka na WRP jest zła, tylko Twoje złośliwe upierdliwe jęczenie w kółko macieju o tym samym. Mówić Ci żebyś się odstosunkował od rzekomej zieloności zdjęć Jeżyka, to Ty jeszcze więcej bzdur wypisujesz. Dbając więc o merytoryczny poziom wypowiedzi, usuwamy Twoje pierdy. I tyle. Śmieszny jest ten zarzut jakoby krytyka na WRP nie istniała. Tu właśnie jest jej najwięcej, ślepy jesteś czy wrednie łżesz? Właśnie z powodu niedoboru lukru - typowego dla twb czy fotokolej.pl - straciliśmy część użytkowników, którzy nade wszystko łakną pochwał. Ci otwarci na krytykę, pozostają na WRP. I dobrze. Sugeruję Ci nie sugerowanie Jeżykowi odszczekiwania, bo to zahacza o insynuowanie mu psich zachowań. To się może dla Ciebie źle skończyć przy spotkaniu face to face. To miły i ujmujący człowiek jest, ale nie wobec ludzi, którzy mu nerwy szarpią... Weź to pod uwagę. To nie groźba. To prawda

   
• Michał Żuber (2007-04-10 00:00:00)

  
  To ja krótko: @UOP: "Sugeruję Ci nie sugerowanie Jeżykowi odszczekiwania, bo to zahacza o insynuowanie mu psich zachowań. To się może dla Ciebie źle skończyć przy spotkaniu face to face (...) To nie groźba." - to jest groźba, i to pewnie nawet podpada pod paragraf...
  
  Nie wiem o czym mówi Jeżyk odnośnie kasowania komentarzy ("Nieee, to już jest czysta hipokryzja. Myślę, że używasz phototrans.eu na tyle długo by wiedzieć, że komentarz wystawiony przez niezalogowanego komentatora może zaakceptować lub odrzucić zarówno admin jak i AUTOR zdjęcia. No comments."), ale ja konto na phototrans.eu mam ~4 lata i nic mi na ten temat nie wiadomo. Ciekawe KIEDY administrator/autor miałby czas ten komentarz usunąć, jeśli pojawiają się one bezzwłocznie. Magia?
  Chyba że Jeżyk mówi o WRP, ale jeśli nie widzi różnicy...
  
  Jeśli chodzi o zdjęcia Jeżyka, których UOP tak zaciekle broni, to muszę ich obu zmartwić, gdyż na połowa jeżykowych zdjęć wygląda jakby obok składowano toksyczne odpady. I jeszcze jedna sprawa - jest nas, tych "daltonistów" wystarczająco sporo, i są to głosy obiektywne.
  Na powyższym zdjęciu Maćka jest dużo niebieskiego, bo takie były warunki atmosferyczne - mgła/pora dnia. Jeśli szanowni eksperci nie wiedzą, że światło zastane zmienia się w zależności od różnych czynników, to życzę kariery "tam" a nie "tu", i sugeruję pogłębienie wiedzy.

   
• UOP (*.pb.pl) (2007-04-10 00:00:00)

  @Maciej Zygowski: Jak nie pamiętasz zdjęcia, przy którym się wypierałeś przesycenia to... spójrz na powyższy obrazek i pierwszą uwagę Jeżyka. "Odszczekaj", że jestem krótkowidzem Idźmy dalej. Piszesz: "dyskusja między inteligentnymi ludźmi nie ma na celu zdeptania", by zdanie później insynuować jakobym (tak to odbieram, bo po cóż innego była ta dygresja?) stał pod budką z lodami. Czuję się podeptany i opluty przez osobę nawołującą do nie deptania i nie plucia :| W kolejnym zdaniu radzisz Jeżykowi "zrób se chłopczyka". Dowiedz się, że Jeżyk ma dwóch synów! I co, łyso? Przy nim jesteś "chłopczykiem", dlatego Ci tak odpowiedział z racji dużej różnicy wieku. Skrytykował Ci to zdjęcie Jeżyk merytorycznie i z klasą, na co Ty zareagowałeś BEZ klasy w zaczepnym tonie. I pierwszy użyłeś obraźliwego słowa "odszczekaj" sugerującego interlokutorowi psie zachowanie. Jeśli nie dostrzegasz kto zaczął nieprzyjemną wymianę zdań, to nie mamy o czym dalej rozmawiać. Nie licz, że na Twoje zaczepki nadstawimy Ci drugi policzek. Przeciwnie, uderzymy mocniejszą nutą @Michał Żuber: ładnie się skompromitowałeś, gratuluję. Śmiało, leć do prokuratury z paragrafem. Ciekaw jestem jak długo organy ścigania będą się z Ciebie śmiały? Zauważ jednak, że napisałem w trybie przypuszczającym. Nie napisałem "źle się to dla Ciebie skończy", napisałem "MOŻE". Czytaj ze zrozumieniem.

   
• Maciej Zygowski (2007-04-10 00:00:00)

  @Artur: a propos Twoich oczu, jesteś krótkowidzem - tym razem w innym znaczeniu. Ja nigdy (wskaż przykład, chętnie sobie przypomnę) nie wypierałem się przesycenia cyjanem czy niebieskim - poza przypadkiem pewnego zdjęcia "walentynkowego", gdzie przy kolorach nie było żadnego dłubania. Pomijam fakt, iż - w przeciwieństwie do Marka - biorę sobie do serca krytyczne uwagi i nader często korzystam z funkcji "Podmień fotografię". Ty wielokrotnie z kolei zaprzeczałeś (w duecie z Markiem), że jeżykowe kadry nie są przesycone zielenią. Nie podam Ci ani jednego nazwiska (ew. nicka) osób, które to zauważały, bo żadna z nich nie upoważniła mnie do tego. Z czasem pojawiają się pojedyncze opinie tych, którzy przełamują strach przed "potępieniem" i odzywają się w tej materii (na WRP z rzadka, a sprawdzenie tego na phototrans.eu jest już - z racji na "zabranie zabawek" przez obrażonego Jeżyka - niemożliwe), a doskonałym tego przykładem było jedno z niedawnych zdjęć Lucjana Jeziornego na WRP i komentarz pod nim. Ciekawe swoją drogą, czy Jeżyk - sądząc po toku myślenia, który przedstawił powyżej - mogł skojarzyć nicka SU45-170 z regionem, w którym jeździ ta maszyna, który przecież obejmuje okolice, które ja fotografuję; a nuż to byłem ja:D?... Dyskusja między inteligentnymi ludźmi nie ma na celu zdeptania, a potem opluwania interlokutora inwektywami spod budki z piwem (i ewentualnie budki z lodami - zakładając, że kolejkę klientów stanowią tam osoby o wieku, który da się przedstawić za pomocą jednej cyfry), o czym w swym zaślepieniu i zacietrzewieniu zdajesz się zapominać. "Ślepy", "wrednie łżesz", jeżykowe piaskownicowe "chłopczyku" (zrób se chłopczyka, to będziesz miał do kogo tak mówić, Marek) na pewno pokazują "wysoki" poziom dyskutantów, prawda? I o jakiej krytyce tu mówimy? Czym się różni moja od Twojej/jeżykowej? Ten, kto za miesiąc, rok, czy pięć trafi przypadkiem na to zdjęcie i przeczyta powyższe dialogi, będzie miał tę różnicę wymalowaną jak na dłoni: napisanie o kolejnym zdjęciu Marka "za zielone" ma być niby krytyką na równorzędnym poziomie z "bzdurami", "pierdółami", "ślepy jesteś", "wrednie łżesz" i innymi wyszukanymi (w rynsztoku chyba) frazami, którymi się (nie tylko tutaj) popisujesz? Innymi słowy - Ty na moim miejscu daaaaawno skasowałbyś swoje własne komentarze... bo przecież na WRP byłyby to (cytuję za jeżykiem i Tobą) "sianie fermentu" i "obraza majestatu". Krytykować krytykującego Kalego jak najbardziej!:) Ale rzeczowo i merytorycznie. A przede wszystkim choćby z namiastką klasy i kultury, której Wam obu w powyższych wywodach zabrakło.

   
• jezyk (*.static.ip.netia.com.pl) (2007-04-10 00:00:00)

  @Maciej Zygowski: Wyhamuj trochę, bo za bardzo folgujesz sobie w słowach, chłopczyku. Komentarz UOP-a właśnie nigdy nie ukazał się pod zdjęciem (albo raczej ukazał się tylko dla UOP-a jako potwierdzenie wysłania), innymi słowy został odrzucony w fazie akceptacji. Kto miał taką możliwość to już napisano powyżej. Ja napisałem iż "komentarz wykasowano" i odniosłem się do Twojej odpowiedzi na temat czy masz możliwość odrzucania lub zatwierdzania komentarzy, które czekają na weryfikację pod Twoimi zdjęciami. Jak widać na tym przykładzie, tu już nawet nie krytyka, a pytanie porównawcze zostało uznane jako zło, ale to już mnie nawet nie dziwi. Co do praktyk na WRP to nie wypowiadaj się, bo piszesz zwyczajne bzdury. Krytyki rzeczowej, konkretnej i słusznej nie usuwamy. Natomiast spam, głupie teksty oraz wszystkie komentarze mające na celu wywołanie "flame war", sianie fermentu lub uderzające bez powodu w naszych użytkowników będą zawsze tępione z całą stanowczością. Moim zdaniem dalsze komentowanie pod Twoimi zdjęciami nie ma sensu. Dla mnie "total eot".

   
• Maciej Zygowski (2007-04-10 00:00:00)

  @UOP: w jelito grube wsadź sobie te prymitywne groźby. Skoro już podjąłeś się roli sekretarki Jeżyka, to weź pod uwagę, że przelano już w sieci megabajty danych zawierających krytykę zieloności u jeżyka - on jednak (w tym również Twoimi oczami) wie lepiej... Mimo, iż mam wadę wzroku, to należałoby zakładać, że identyczną posiada co najmniej kilkunastu focistów kolejowych, z którymi wymieniałem na ten temat poglądy. Kto więc tu ślepy (nie ma to jak parlamentarne wyrazy w ramach konstruktywnej krytyki, co?) jest - wskazywał palcami nie będę.

   
• Maciej Zygowski (2007-04-10 00:00:00)

  @Jeżyk: zanim zwrócisz uwage na wyhamowanie komuś, racz z łaski swej nie sugerować nieetycznego zachowania komuś, kogo za rękę nie złapałeś - tym bardziej, że sprawa nie dotyczy ani techniki, ani okoliczności wykonania zdjęcia, które komentujesz. Następnym razem zwróć uwagę, gdy chcesz szkalować czyjeś imię, czy warto w ogóle dotykać klawiatury. Twoje teksty pod moimi zdjęciami mają właśnie na celu wywołanie (cyt.) "flame war", bo do takiej się IMHO zupełnie bez sensu przyczynia Twoje przypieprzanie się do zdjęć (w zasadzie tylko moich) przy jednoczesnym zakopaniu własnej głowy poniżej poziom gruntu poprzez usunięcie własnych zdjęć. Skoro - jak już sam przyznałeś - sam robisz knoty i nie znasz się na fotografowaniu, to racz oszczędzić siania fermentu tam, gdzie Cię o to nie proszą. Z tej też przyczyny będę Ci wdzięczny, jak dasz sobie siana, bo duszno mi się robi od Twoich nieustannych prób odwetu za krytyczne uwagi dotyczące TYLKO jednego elementu na Twoich pracach, które zresztą padały nie tylko z moich klawiatur. Wolałbym kufel jakiś z Tobą wspólnie pogryźć, ale... co zrobić - skoro tak zdecydowałeś... I sekretarkę zmień, bo umiejętnością dyplomacji "ona" - jak powyżej widać - nie grzeszy.

   
• Michał Żuber (2007-04-11 00:00:00)

  @UOP: chciałbym tylko nieśmiało zauważyć, że wolę wykazać się brakiem (?) znajomości prawa niż bezsensownymi dywagacjami, które i Ty, Jeżyk i Maciek, uprawiacie. Jakiś pożytek z tego jest? Bo ta dyskusja przypomina zabijanie much na szybie młotkiem...
  No i nie uważam się za sekretarkę Maćka - chciałeś znać tych MK-daltonistów to poznałeś Domagam się przeprosin w mediach ogólnopolskich! ;D
  
  A tak poważnie... wyluzujcie. Wierzę, że trzech dorosłych facetów ma o wiele ciekawsze zajęcia niż słowne utarczki, lepiej się przejść z żoną/dziewczyną na spacer

   
• Maciej Zygowski (2007-04-11 00:00:00)

  Errata: skreślić fragment ("jest również groźbą.")

   
• UOP (*.pb.pl) (2007-04-11 00:00:00)

  Lubię takich kolesi, którzy wmawiają drugiemu, że nie wiedzą o czym piszą - to taka zapchajdziura służąca napisaniu byle czego, byle tylko ukryć zakłopotanie - temu też służy nerwowe wyśmianie rozmówcy - po wytrąceniu z rąk wszystkich argumentów. Inne to "zajmij się lepiej sobą" tudzież odsyłanie do piaskownicy A jaką konotację ma nazywanie mnie "panią sekretarką", nauczycielu savoir vivre'u? I śmiesz jednocześnie wzywać do nie plucia i nie deptania! To hipokryzja w czystej postaci. Byłbyś "dobrym" politykiem PiSu, oni też z powodzeniem stosują metodę odwracania kota ogonem. Skoro jesteśmy przy temacie sekretarek, to jesteś lepszy w tej materii od Jeżyka, bo masz już dwie, a on tylko jedną (ale za to jaką! he he). Moje wytłumaczenia nie są pokrętne dla ludzi czytających ze zrozumieniem. Ale skoro dla Ciebie są pokrętne to... no, cóż :| Piszesz, że nie obchodzi Cię ilu ktoś ma synów, a zaraz potem chcesz znać różnicę wieku w liczbach. Bądź konsekwentny! Ta flame war wybuchła, bo Ty robisz za cyjanowato-niebieskie zdjęcia i jesteś nieodporny na krytykę tego. Starasz się tłumaczyć poranną mgiełką. Przepraszam, ale nie widziałem jeszcze porannej mgiełki w kolorze ultramaryny! Tak się składa, że nawet jeśli jest ostre poranne słońce to mgiełki są w odcieniach szarości, a nie wypalającego oczy niebieskiego. Skoro nie chcesz kontynuować naszego słownego ping-ponga to dla mnie też EOT.

   
• Maciej Zygowski (2007-04-11 00:00:00)

  @UOP: ad kolorów jedno tylko (na resztę argumentów... tfu - obelg brak, poza tym EOT miał być i peace [thx, Michał]): podobno u "ruskich" czasem pada zielony śnieg... To ponoć wpływ jakichś tam spraw m.in. z Czernobylem związanych. Resztę sobie dopowiedz...

   
• Maciej Zygowski (2007-04-11 00:00:00)

  UOP: o czytaniu ze zrozumieniem piszesz i nie wiesz, o czym piszesz... Powyższy Twój wywód to wielki ROTFL:). Dla mnie EOT. Nie interesuje mnie, ilu synów ma ten czy inny - nazywanie "chłopczykiem" kogoś, kto nie jest synem nazywającego (względnie wychowankiem w wieku przedszkolnym) ma konotację negatywną, więc nie musisz, pani sekretarko, pokrętnych swych tłumaczeń nam tu wyłuszczać. Jeżyk też ma rozum. A co do "dużej" różnicy wieku... No, cóż - pojęcie względne. Mógłbyś być bardziej precyzyjny? Od tego mamy liczby. Odszczekanie nie było zaczepką, a jedynie reakcją na parszywą, moim zdaniem, insynuację, na którą Ty zaraz potem zareagowałeś groźbą. jest również groźbą. Zanim się kogoś obrzuci błotem (w tym przypadku oskarżeniem i groźbą podpadającą pod karalną), należałoby zafundować sobie prysznic z cysterny z lodowatą wodą. I pomyśleć, że taka "flame war" wybuchła tylko dlatego, że jeżyk robi za zielone zdjęcia i ktoś to OŚMIELIŁ SIĘ zauważyć, a potem obrzucono go easosem wyzwisk, oskarżeń i gróźb... No, to jest właśnie całe WORLD RAIL PHOTO i jego elitarna administracja:D. Trzymajcie tak dalej, chłopaki:D - klasa godna pozazdroszczenia, rzeczywiście:P. W piaskownicy tego typu dialogi brzmią mniej więcej tak: "-Pobrudziłeś się." "-Chcesz wpier*ol?";)

   
• decomposed05 (2007-04-12 00:00:00)

  UOP: mógłbyś łaskawie nie wchodzić na phototrans.eu, ewentualnie powstrzymać się od pisania komentarzy tutaj?
  
  Aha, ten komentarz to ja usunęłem bo myślałem że ktoś podszywa pod UOPa (przecież on nie wchodzi na phototrans.eu bo tam same dzieciaki są). Tymczasem po chamstwie następnych komentarzy jestem 100% pewien, że to jest na 100% ten UOP.

   
• 12groszy (2007-04-12 00:00:00)

  @Maciej: Trochę więcej pokory w stosunku do krytyki pod swoimi zdjęciami. Jeżyk ma trochę większe doświadczenie od Ciebie i w przypadku tego zdjęcia ma rację. Co do krytyki zdjęć Jeżyka to UOP zawsze będzie jego sekretarką bo w końcu on je obrabia. @UOP: Typowy z ciebie polaczek co to sra na cudzym podwórku a u siebie próbuje gówno farbą zamalować

   
• ufo (*.dynamic.mm.pl) (2007-04-12 00:00:00)

  Ja mysle, ze Artur z Jezykiem nie powinni wiecej palic tego swinstwa... No chyba ze w stolnicy jest jakies psychodeliczne powietrze

   
• Maciej Zygowski (2007-04-13 00:00:00)

  @Jacek: nie mam nic przeciwko racjom i pokorze, ale nie oczekiwałbym pokory od nikogo, komu sugeruje się nieczyste gierki z usuwaniem komentarzy.

   
• UOP (*.static.chello.pl) (2007-04-15 00:00:00)

  @12groszy: Nie obrabiam zdjęć Jeżyka od co najmniej kilkunastu miesięcy. Kilka lat temu owszem, ale od dłuższego czasu robię jedynie za konsultanta @ufo: czy jak razem we trzech byliśmy na wycieczce w Ełku to widziałeś żebyśmy z Jeżykiem coś palili? I jakoś jak nocowałeś u mnie w domu to na warszawskie powietrze nie narzekałeś... Przepraszam, że Cię tak przed kolegami z Dolnego Śląska zadenuncjowałem, pewnie nie myśleli, że miałeś takie związki z "warsiawką"...

   
• ufo (*.dynamic.mm.pl) (2007-04-16 00:00:00)

  Widzisz Arturze, kiedys byles inny...

   
• 12groszy (2007-04-16 00:00:00)

  @Maciej: Już pisałem co uop robi na swoim podwórku (czytaj WRP). @UOP: W ciągu roku od rozmowy z Jeżykiem mogło się dużo zmienić. Donosiciel z ciebie raczej marny jest

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: