Comments

• hurricane (*.49.227.75.ipv4.supernova.orange.pl) (2010-11-21 17:23:01)

  Coś się skrócił im skład...

   
• gagarinek (2010-11-21 18:58:17)

  w tym zdjęciu niema nic wyszukanego, zwykły portret na szlaku w dodatku pozbawiony motywu i ostrości, kciuk w dół

   
• Muniek (2010-11-21 20:19:09)

  Kciuk w górę w ramach rekompensaty. Mnie się podoba.

   
• ... (*.dynamic.inetia.pl) (2010-11-21 20:32:25)

  @gagarinek: jak dla mnie kadr o niebo lepszy niż w twoim zdjęciu z ludmiłą.

   
• Lukasy (2010-11-21 20:41:06)

  Kiepsko z ostrością.

   
• Janusz Jurzyk (2010-11-21 20:46:00)

  Skład ciekawy + 15,65

   
• Muniek (2010-11-21 20:52:14)

  @gagarinek: Pomyśl zanim coś napiszesz, czy dasz ocenę. Tak przejrzałem Twoje zdjęcia i stwierdzam, że na większości, przynajmniej tych ostatnio dodanych nie ma nic wyszukanego, są pozbawione motywu bądź to zwykłe portrety. http://www.rail.phototrans.eu/14,50085,0.html - np. tutaj. Gdzie widzisz tu coś ciekawego ? Większość kadru zajmuje tamara, nie ma żadnego motywu, klasyczny portret. Piszę to, bo już mnie ścinają z nóg niektóre komentarze czy uzasadnienia ocen. Skoro pisze się taki komentarz, to znaczy że twórczość piszącego spełnia kryteria, których brak się komuś wytyka...

   
• Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2010-11-21 21:02:34)

  @gagarinek: Zasadnicze i krótkie pytanie: co Ty rozumiesz przez pojęcie "motyw" w fotografii?? ... pisząc powyżej, że foto jest: "pozbawione motywu"... Uprzedzając odpowiedź - pewien jestem że mylisz pojęcia... Motyw vs. Plener - to dwie różne sprawy. Chcąc uchodzić za fachowca, najpierw wypadałoby poznać podstawy...

   
• Kolins (2010-11-21 21:07:37)

  Jak dla mnie, to bym wyostrzył nieco. Reszta OK

   
• Piotr Kozłowski (2010-11-21 21:18:26)

  Abstrahując czy gagarinek ma rację czy tez nie, kubła pomyj bym na niego nie wylewał, napisał iż daje minus i już a to należy do rzadkości tutaj. Choć nawiasem mówiąc skryci ziobrowicze są przy aktualnej punktacji łatwi do wykrycia. Co do fotki dam + przy starej punktacji która była bardziej obiektywna dałbym 4

   
• Fennesz (*.dynamic.inetia.pl) (2010-11-21 21:18:38)

  Muniek@ Hipokryzje ci wybaczam, bo zapewne Kowi to Twój kolega więc nie wypada ci być wobec niego krytycznym, a dodatkowo widzę że masz zapędy by go bronić. http://rail.phototrans.eu/14,50923,0.html a widzisz tu coś ciekawego ? Ja nie. Zasadnicza różnica między Gagarinkiem a Kowim jest taka, iż ten pierwszy nie ma w zwyczaju krytykować innych choć dla mnie ma galerię o niebo bogatszą od Kowiego. Kowi nigdzie nie bywa, fotki marniutkie a się wypowiada. Więc jak to jest ?

   
• Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2010-11-21 21:29:23)

  Bez wylewania "wiadra pomyj" na nikogo i w zasadzie baaaardzo na marginesie: - MOTYWEM zdjęcia..., jest kolej - PLENEREM widocznym na zdjęciu..., jest fragment Zagłębia Śląsko - Dabrowskiego - TEMATEM zdjęcia..., jest przejazd pociągu Moskwa - Nicea. Warto o takich "drobiazgach" pamiętać, komentując fachowo fotografie, bo czasem źle się robi, czytając takie poplątanie z pomieszaniem. Jak się nie wie, co jest co - to może lepiej nie pisać nic?

   
• Muniek (2010-11-21 21:29:43)

  @Fennesz: Nie, kolego. Ja nikogo nie bronię i nie oceniam po koleżeńsku, jak wielu na tej galerii. Po prostu jak widzę komentarze czy reakcje, które moim zdaniem nie są fair to piszę co myślę. I nie będę tutaj roztrząsał tematu kto gdzie był, kto lepsze zdjęcia robi a kto ma w zwyczaju kogo krytykować, bo to nie o to chodzi.

   
• Fennesz (*.dynamic.inetia.pl) (2010-11-21 21:37:38)

  Gagarinek pod tym zdjęciem zrobił dokładnie to co Kowi pod innymi. Skrytykował zdjęcie za brak czegoś ciekawego - i pomyśl tylko o tym, że nie zrobił tego bo "tak lubi", tylko zapewne po to by zripostować wypowiedź Kowiego pod jego zdjęciem. Teraz nie chcesz wnikać w twórczość autorów - dlaczego ? Wcześniej to właśnie zrobiłeś. Jeśli chcesz być uczciwy i prawy to skrytykuj też Kowiego za to co piszę.

   
• Fennesz (*.dynamic.inetia.pl) (2010-11-21 21:40:48)

  @Darek - dobrze by się stało by Twoją wypowiedź wstawić gdzieś w ramkę by dzieci nauczyły się tego na pamięć

   
• KowiEU (2010-11-21 22:35:40)

  Poproszę znowu administratora o wyczyszczenie tego bagna... Komentować poczynań osobnika @Fennesza nie mam zamiaru, szkoda języka strzępić na niego, i myślę że każdy myślący po poczynaniu jego komentarzy dojdzie do podobnego wniosku...

   
• Muniek (2010-11-21 22:39:32)

  @Fennesz: Dziwi mnie Twoje podejście do sprawy. Twierdzisz, że zwróciłem uwagę Gagarinkowi, to w takim razie powinienem teraz zwrócić uwagę Kowiemu. Nie chodzi tu przecież o to, by wszystkim wytykać błędy. W takim razie musiał bym pod każdym zdjęciem coś napisać Każdy poza tym inaczej odbiera fotografię. Jak wg. mnie coś jest nie tak to piszę, niezależnie od autora, który dodał. W większości debat pod zdjęciami się nie wypowiadam i tak, ale obserwuję. I dochodzę do wniosku, że to wszystko się sprowadza do jednostki. Owszem, nie każdy, ale nie jeden chce po prostu udowodnić kim to się nie jest, że się już wszystkie rozumy pozjadało i jakaś taka chęć dogryzienia komuś, a nie konstruktywna krytyka.

   
• ufo (*.internetdsl.tpnet.pl) (2010-11-22 07:39:47)

  Przejmujecie sie tym gagarinkiem, jakby to niewiadomo jaki spec od fotografii byl. Kazdy robi zdjecia jak mu pasuje - i to jest jego prawo. Ale publikujac tez foty na galerii, gdzie jest mozliwosc komentowania, musi sie liczyc z KRYTYKA - obojetnie, czy to bedzie pozytywne dla niego, czy nie. Nie cierpie tylko wazeliny, jaka pewne osoby odstawiaja, zwlaszcza pod zdjeciami ludmil, rumunow i iwanow - potworzyly sie kolka wzajemnej adoracji, co jest po prostu zalosne. A o prawdziwym sensie zdjec (czyli zrobieniu czegos tak jak autor tego chce, niewazne czy spodoba sie to jednej osobie czy setce) juz niktorzy zapomnieli.

   
• Darek Dołubizno (*.182.168.214.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl) (2010-11-22 10:39:26)

  @ufo: zgadzam się z Tobą w pełni, jak nigdy i nigdzie dotąd. Uzupełniłbym Twoją wypowiedź jedynie o taki "drobiazg", że wszyscy mają prawo do krytyki, ale najlepiej aby była ona choć odrobinę sensowna. Bo to tak samo jak z określeniem: most vs. wiadukt. Niby jedno i drugie służy do "przeprawienia", a jednak zasadnicze różnice są. Fotografując kolej dobrze by było mieć minimum wiedzy na temat, co się fotografuje. Komentując zaś ZDJĘCIA - dobrze byłoby, gdyby komentator posiadał minimum wiedzy choćby takiej, co jest motywem, tematem, plenerem itp.

   
• Łukasz Turek (2010-11-22 11:01:40)

  Oceniając zdjęcie patrzę na aparat jakim zostało owe zdjęcie zrobione. Jak koledzy napisali wcześniej - przód jest poruszony. Z coekawości spojarzałem na exif. ISO200 - ok. Ale zastanawiam się ajki był sens wydłużenia czasu do 1/160 s a domknięcia przesłony. To wiadome, że skład może się "rozmazać".

   
• KowiEU (2010-11-22 11:33:39)

  @Łukasz Turek: Przy tej ogniskowej i migawce 1/160 raczej ciężko poruszyć zdjęcie więc uznałem że f7.1 będzie ok. Według mnie zdjęcie nie jest poruszone, tylko brakuje nieco ostrości na czole(postaram się poprawić).

   
• ufo (*.internetdsl.tpnet.pl) (2010-11-22 14:34:17)

  Kowi, i tu objawia sie brak elementarnej wiedzy na temat fotografowania, zwlaszcza obiektow ruchomych. Na tym szlaku jezdzi sie ile? 120km/h z tego co mi swita, to chyba oczywiste, ze przy czasie 1/160 obiekt bedzie nieostry. I ogniskowa raczej nie ma nic do gadania - chodzi jak juz, o kat pod jakim fotografujacy stoi do pociagu.

   
• KowiEU (2010-11-22 15:16:31)

  Ogniskowa ma też sporo do gadania, spróbuj zrobić portret jadącego pociągu na 18mm a np na 100mm na migawce 1/160 na pewno będzie różnica na niekorzyść szerokiego kąta. Tutaj może faktycznie mogłem użyć krótszej migawki, choć u mnie nie widać zbytnio żeby było poruszone...

   
• Paweł W. (87.204.175.*) (2010-11-22 19:25:03)

  @Piotr: jacy skryci ziobrowicze? To teraz każdy kto oceni zdjęcie na minus jest ziobrowiczem? Pretensje o to, że kciuk w dół został (niestety) zrównany z ocenami 0-3 ze starego systemu można mieć tylko do admina. Jeśli ktoś po staremu oceniłby dane zdjęcie na 3 to co ma zrobić wedle nowego systemu? @Darek: po tym, jak na tej galerii padły słowa: "motywem wcale nie musi być wysoka ogniskowa" to już chyba mnie nic nie zdziwi. Czasem odnoszę wrażenie, że niektórzy boją się porządnych książek na temat podstaw fotografii bardziej niż diabeł święconej wody. @gagarinek: różnica jest taka, że autor nie skupiał się na lokomotywie lecz chciał pokazać niezwykły pociąg (POCIĄG, a nie lokomotywę i ledwie widoczne wagony), kursujący od niedawna i tylko raz w tygodniu.

   
• Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2010-11-22 20:18:34)

  @KowiEU: sory, przeczytałem Twoje wypowiedzi na temat tego, jaką wiedzę posiadasz na temat podstaw fotografii (optyka, czas naświetlania, przysłona) i niestety muszę stwierdzić, że parę książek (a jeśli do tego jesteś niechętny) - to przynajmniej STRESZCZEŃ, powinieneś jednak przeczytać. W przeciwnym wypadku, niestety, dalej będziesz tylko "naświetlał matrycę", a nie "wykonywał fotografie/zdjęcia" w sposób przemyślany, z PRZEWIDYWALNYMI efektami.

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: