Comments

• EN57 (2007-03-08 01:09:58)

  Witam Staszku!

   
• matej_solec (2007-03-08 07:45:04)

  Witaj! Bardzo dobry debiut!

   
• Maciej Zygowski (2007-03-08 09:52:18)

  Czekamy na więcej;)

   
• Staszek (2007-03-08 10:01:01)

  Dzięki za miłe komentarze - zdjęć na pewno będzie więcej - na pewno

   
• pbc (2007-03-08 13:57:24)

  witamy witamy na zdjęcia czekamy

   
• Stefek (2007-03-08 14:23:54)

  mniam, 6! Witamy

   
• pedro (2007-03-08 15:32:55)

  Naprawdę nie wiem czym wy tu się zachwycacie...

   
• TKi3 (*.gprsbal.plusgsm.pl) (2007-03-08 15:46:06)

  Jak to czym ? Klimatem Kolego, klimatem.

   
• Staszek (2007-03-08 15:52:08)

  Patrząc na komentarze @pedra nie spodziewałem się nic miłego z jego strony ;] wszak jego zdjęcia z najbardziej obleganych szlaków są niepowtarzalne ;] - czekam aż ktoś wyjedzie, że to PesoBus ;] - bo to faktycznie ode mnie zależy, o na szlaku jeździ ;]

   
• pedro (2007-03-08 16:29:14)

  Racja, lepiej walnąć nieostrego i przeżółconego ale za to unikalnego gniota.

   
• Staszek (2007-03-08 17:11:01)

  Nie - źle mnie zrozumiałeś, fakt nie wyraziłem się jasno - skoro napisałeś, że nie ma się czym zachwycać - napisz dlaczego - napisałeś zdanie, z którego ja nic się nie dowiedziałem - jak krytykujesz do czego masz prawo napisz mi co jest źle, a to poprawie - napisz mi co z tym zdjęciu według ciebie jest zwykłego? Ja postaram się udowodnić jego niezwykłość - wiec czekam na Twoją krytykę - ps - unikalne gnioty mają coś w sobie - mój ulubiony to skład Katowice-Berlin, który przejeżdżał przez moją wiochę z lat 60:) - piękna rzecz - a więc czekam na Twoją krytykę

   
• Człek z Kujaw (*.plug.pl) (2007-03-08 20:19:41)

  Re: Staszek A nie mógłbyś tej fotki podostrzyć nieco?? Wygląda jakby była robiona przez celofan. Poza tym razi ten kabel przecinający kadr tuż nad sygnalizatorem.

   
• Staszek (2007-03-08 20:45:54)

  Trochę się wyostrzyło - kabel niestety - no jest i tyle, zgadzam się, że razi ;]

   
• Człek z Kujaw (*.plug.pl) (2007-03-08 23:56:13)

  Wyostrzenie nie za wiele pomogło, widać sprzęt słaby (pewnie miliardy pikseli na matrycy, a optyka z lornetki za 5 PLN - ech ta oszczędność). A tak na marginesie, to przez Twoją "wiochę" w 1990 przejeżdżały: sezonowy Katowice - Lipsk, pospieszny Lublin - Kudowa i dwa dalekobieżne.

   
• Staszek (2007-03-09 00:43:32)

  Po jakiego grzyba chłopie Ty mi walisz rozkład z lat 90-tych jakby go nie znał? Nie wiem skąd ten komentarz u Ciebie - a jako niezalogowany - możesz być kimkolwiek - np. kimś wyżej ;] - idę o zakład, że jesteś prawiczkiem, dla którego jedyną pociechą jest kolej ;] i swoje fotki - weź wyluzuj chłopie;] - czepiasz się tej foty, jakby każda na phototrans.eu była lepsza ;] i skąd wiesz jaki ja mam aparat - ;] wiesz na czym polega algortym kompresji JPG? Po kompresji bez zapisu specjalnych metaznaków i obróbce możesz sobie pomarzyć od odgarnięciu jakiejkolwiek cechy aparatu - widzę, że zabłysnąłeś inteligencją, proszę nie wypowiadaj się - zaniżasz poziom intelektualny galerii - sumie - za to, że znasz słowo matryca to wyrazy uznania - szkoda, że admin nie publikuje hostów i numerów IP - ciekawe czy być tak łatwo podpisywał się jako Pan X ;]

   
• pedro (2007-03-09 13:15:55)

  @Staszek: moje uwagi są następujące: 1. Zdjęcie jest nieostre - nie wnikam czy to wina aparatu, ale raczej nie kompresji, bo w przeciwnym wypadku nie ważyłoby 204 kB 2. Zdjęcie jest nieco przepalone - zwłaszcza niebo - i ogólnie mydlane. To chyba wina kiepskiej optyki sprzętu. 3. Poprawiłbym balans kolorów w Photoshopie - zdjęcie prosi się, żeby odjąć trochę żółtego z korzyścią dla niebieskiego, bo póki co żółć wali po oczach co dodatkowo potęguje odczucie mydlistości. 4. Na koniec - ale to już kwestia gustu - nie podoba mi się kadr. Nie mam pojęcia po co dałeś aż tak szeroki kąt. Czy rozjazd u dołu kadru jest aż tak istotny, że musiał się zmieścić na fotce? Osobiście walnąłbym na dłuższej ogniskowej i zdecydowanie bardziej od przodu - tak, aby semafor był po prawej stronie SA103 a dodatkowo sam pojazd nie zasłaniałby połowy frontu budynku stacyjnego.

   
• Staszek (2007-03-09 14:24:08)

  W sumie - jestem zaskoczony, że odpowiedziałeś - Twoje uwagi na pewno zostaną wykorzystane podczas robienia następnych zdjęć - musisz wziąśc pod uwagę, że nie mam Photoshopa bo zwyczajnie mnie na niego nie stać i "skazany" jestem na inne narzędzia - o ile ja wiem to małe znaczenie ma ostrość do rozmiaru grafy, jak sie zapisze w słabej jakości to zdjęcie będzie wyglądało na strasznie nieostre lub ostre, ale to sie jakoś inaczej chyba nazywa - zapomniałem jak... Teraz pozwól, że będę bronił swojej fotki: 1 - podczas robienia tej fotkinie dałem wysokiej ostrości stąd masz rację, ale moim zdaniem ostrość może być - ale masz prawo się ze mną nie zgadzać - 2 - wiesz, nie było innego nie ba i nie dało się nic lepszego zrobić, nie było chmurek tylko taki jakieś dzine zamglenie słabe, nie wiem - ja nigdy nie mam do nikogo pretensji jeśli chodzi o niebo jak jest bez chmur bo nie ma na to autor zdjęcia wpływu - 3 balans kolorów - może i masz rację - ale nie lubię tego robić, bo wtedy mam wrażenie, że udostępniłem sztuczne zdjęcie - co ja Ci poradzę, że dworzec w Racławicach, jak świeci na niego słońce to tak wygląda - weź pod uwagę to, że szynobus jest żółty wiec to u Ciebie potęguje wrażenie żółtości 4 - rozjazd nie jest istotny, ale moim zdaniem ładnie uzupełnia zdjęcie - jeśli semafor byłby po prawej stronie nie uchwyciłbys dobrze frontu zachodniego stacji, prawdopodobnie zasłoniłoby go drzewo - z prawej pojawiło by się masę pustego nieba - a tak zmieściłem słupek po lewej ;] (dziś stoi obok ToiToi), semafor:), który nic nie zasłania, całego busa, i stację ładnie widać - do tego jest wieża wodna, z kadru o jakim mówisz częśc tych rzeczy byłaby częściowo przesłonięta lub widoczna - jedyny feler to faktycznie ten kabel na górze - dzięi za opinię, fajnie - powiem Ci, że zrobię kiedyś zdjęcie z kadru o jakim mówisz, sprawdzę jak wyjdzie - jak będzie ok, umieszczę i poczekam na twoją opinię - pozdrawiam i zapraszam do komentowania/oceniania innych moich zdjęc

   
• MK (*.neoplus.adsl.tpnet.pl) (2007-03-09 19:27:27)

  To mój pierwszy i zapewne ostatni komentarz na phototrans.eu, nie mogłem się jednak powstrzymać przed napisaniem tych kilku słów. Zdjęcie jest wręcz dramatyczne, nieostre, przeżółcone i nudne (tak, wiem, zaraz mi wyskoczysz z tym, że to subiektywna opinia). Mocne punkty, może z wyjątkiem lewego dolnego, są nieobsadzone, kompozycja leży. Nie rozumiem jak można było dopuścić, żeby ten gniot znalazł się na galerii. Jednak normalnie bym tego nie napisał, ale zamurowały mnie słowa autora - te o prawiczkach, pociechach i anonimach. "Człek z Kujaw" ma rację i nie rozumiem tej agresji. Autorze, o co chodziło z "ustawieniem wysokiej ostrości"? Co to za bzdety? Po prostu ostrzysz na dany obiekt, ot i cała filozofia, czym innym jest głębia ostrości. Trochę pokory i samokrytycyzmu.

   
• Staszek (2007-03-09 22:52:59)

  Walę się biczem po plecach na Twoje życzenie - szkoda, że nie masz konta, bym mógł Twoje arcydzieła ocenić :(

   
• SU46 (2007-03-10 10:12:29)

  czesc stachu - witam na twb.

   
• Janusz Jurzyk (2007-03-11 08:53:09)

  Dla mnie fotka jest spoko, pomimo uwag wyżej wymieninych...

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: