Jesteś niezalogowany | Zaloguj się
1690 | PaFaWag 4E #EU07-161 Wyprodukowany: 1971 | PKP Cargo | |
Autor: vredny () | Dodano: 2003-01-27 00:00:00 Status zdjęcia: Publiczne | ||
Szerokość: 750, Wysokość: 494 | Rozmiar pliku: 178.09kB | ||
Numer D29: , SRJP: | Numer pociagu: |
Jakim obiektywem to pstrykles?
Tak wlasnie myslalem! Mozesz podac (jak pamietasz) przeslone i czas?
A Pan skąd to wie, hę?
135mm
Na ISO 400.
Nie pamiętam. Ale mam zapisane 1/250 i f/16.
Laickie pytanie kompletnego fotoamatora :jaki film jest lepszy do robienia zdjęć pojazdów ruchomych 100,200,400?
Zima 400, jak nie 800. Latem, przy dobrym sloneczku 100 wystarczy w zupełności
Kpisz, czy o drogę pytasz? Światło, nie temperatura.
Zdjęcie zrobione z dokładnie tego samego miejsca obiektywem 50mm możesz obejrzeć tu: http://zp.lo3.wroc.pl/~tomek/duze/eu07_044.jpg Jak widać, obydwie ogniskowe nadają sie jak najbardziej, ale efekt jest zupełnie inny
To temperatura ma jakieś znaczenie dla filmu?Ciekawe.
"Kpisz, czy o drogę pytasz?" Heehehe dobry tekst...
Nie kpie,pytam o drogę;-).I jeszcze coś laickiego;im więcej milimetrów ma obiektyw tym z większych odległości można robić zdjęcia ?Skoro tak to tu nie wystarczyło by w zupełności 50mm?
135mm ma zupełnie inną perspektywę niż 50mm. A 50mm warto mieć, jest to najbardziej uniewersalna ogniskowa. Choć ja ostatnio skłaniam się coraz bardziej ku okolicom 35-40mm.
Zgadza się .Ale na tym 135mm też można zrobić tak aby wyszło jak na 50mm?(Nie wiem, pytam).Jeśli tak to nie opłaca się wogóle kupować 50mm.Co?
Wyślij twój komentarz | Funkcje użytkownika |
Zalinkuj nas |
---|
Styl forum: [URL=http://rail.phototrans.eu/14,1690,0,PaFaWag_4E_EU07_161.html][img]http://rail.phototrans.eu/images/photos/external/34/1690.jpg[/img][/URL] |
HTML: <a href="http://rail.phototrans.eu/14,1690,0,PaFaWag_4E_EU07_161.html"><img border=1 src="http://rail.phototrans.eu/images/photos/external/34/1690.jpg" alt="Taken from transport.wroc.biz"></a> |