Jesteś niezalogowany | Zaloguj się
| 63385 | PESA 214M #SA106-004 Wyprodukowany: 2004 | Arriva PCC | |
Autor: Maciej Zygowski    () | Dodano: 2012-02-17 21:03:34 Status zdjęcia: Publiczne | ||
| Szerokość: 900, Wysokość: 600 | Rozmiar pliku: 269.51kB | ||
| Numer D29: 208, SRJP: 431 | Numer pociagu: 9125 | ||
17 lutego 2012 - Szlak Wierzchucin - Tuchola. Pociąg osobowy relacji Bydgoszcz Główna - Tuchola mija "rodzynka", który nie pozwala na twierdzenie, że sygnalizacja w Wierzchucinie jest w 100% kształtowa.
Ten semafor powtarzający nasunął mi swego czasu pytanie o to, czy (i jak) stosowano powtarzacze w czasach, gdy sygnalizacji świetlnej jeszcze nie było.
Ten semafor powtarzający nasunął mi swego czasu pytanie o to, czy (i jak) stosowano powtarzacze w czasach, gdy sygnalizacji świetlnej jeszcze nie było.
Komentarze
- Mannerheim (*.dynamic.chello.pl) (2012-02-17 22:23:18)
Stare instrukcje sygnalizacji nie wspominają nic o sygnałach powtarzających... Jakieś konkretne źródła o tych powtarzaczach?
Ja też się nie spotkałem z żadną wzmianką choćby o mechanicznych sygnalizatorach powtarzających. @loksp32: jesteś pewien, że nie pomyliłeś powtarzacza z tarczą ostrzegawczą?
- a-F (*.dynamic.inetia.pl) (2012-02-25 01:30:13)
W Polsce były zasadniczo możliwości: 1. Lokalizacja semafora ("wydłużenie" stacji). 2. Wysokość masztu semafora. 3. Stałe ograniczenie prędkości. A jak za południową granicą?
| Wyślij twój komentarz | Funkcje użytkownika |
Udostępnij znajomym:   |
Pokrewne zdjęcia
Załaduj mapkę
Poprzednie zdjęcie tego typu | Poprzednie zdjęcie | Strona Główna | Następne zdjęcie | Następne zdjęcie tego typu
| Zalinkuj nas |
|---|
| Styl forum: [URL=http://rail.phototrans.eu/14,63385,0,PESA_214M_SA106_004.html][img]http://rail.phototrans.eu/images/photos/external/43/63385.jpg[/img][/URL] |
| HTML: <a href="http://rail.phototrans.eu/14,63385,0,PESA_214M_SA106_004.html"><img border=1 src="http://rail.phototrans.eu/images/photos/external/43/63385.jpg" alt="Taken from transport.wroc.biz"></a> |