Komentarze

• Adamiec81 (2017-01-05 22:43:02.951802)

  Ostatni tag

   
• TKi3-120 (2017-01-05 22:45:26.761269)

  Poprawiłem zaraz po dodaniu, teraz trochę zejdzie zanim galeria to przetrybi

   
• Kolins (2017-01-05 23:05:26.777673)

  16:9, puste to jest w tym formacie.

   
• Orion (2017-01-05 23:18:21.40099)

  W 3:2 idealnie to wygląda. Pod żadnym pozorem bym nie zmieniał formatu.

   
• Kolins (2017-01-05 23:31:29.389108)

  http://tiny.pl/gdfgz - a ja zdecydowanie tak. To jest bardziej zdjęcie nieba, ale chyba idzie tu taka moda

   
• TKi3-120 (2017-01-06 00:24:54.004026)

  To dogadajcie, jakie wolicie i jak już dojdziecie do konsensusu, to coś się poradzi Jak dla mnie i wersja powyższa jest akceptowalna i panoramiczna również.

   
• Orion (2017-01-06 11:48:56.131045)

  W 99% przypadków będę za 3:2, ale to jest raczej kwestia mojego radykalnego poglądu na tą sprawę. Po prostu uważam, że 16:9 sprawdza się w naprawdę niewielu sytuacjach, i na galeriach kolejowych jest zdecydowanie nadużywany. Oczywiście koniec końców to czy taki a nie inny format się komuś podoba, czy nie jest kwestią subiektywną i to do autora zdjęcia powinno należeć ostatnie słowo

   
• Kolins (2017-01-06 14:23:31.902798)

  Otóż to

   
• TKi3-120 (2017-01-06 18:17:57.520993)

  Jako, że do Autora należy ostatnie słowo - będzie tak: zmniejszyłem ilość nieba, ale też nie dałem formatu stricte 16:9. Mam nadzieję, że odbiorcy czują się usatysfakcjonowani

   

Wyślij twój komentarz	Funkcje użytkownika
Twój podpis: Twoja wiadomość: Wysyłając ten formularz akceptujesz regulamin tej strony	Udostępnij znajomym: