Comments

• Pawel T. (2014-09-02 17:26:26.997362)

  Zdjęcie nieco starsze... identyfikacja ETRa niemożliwa...

   
• dziuniek (95.85.44.*) (2014-09-02 21:36:45.134339)

  @Tomasz Zajkowski: A mógłbyś napisać, co jest nie tak w jakości? Według mnie jakościowo wszystko jest OK, to że ktoś wykorzystał 150 na 600 kB, jeszcze nie musi oznaczać, że zdjęcie jest technicznie złe.

   
• stefan (*.dynamic.chello.pl) (2014-09-02 21:44:18.98738)

  Mi zdjęcie się podoba bez wątpliwości. Klimacik jest, jakość jest, a to, że użył 150 na 600 nic nie oznacza

   
• Spike (2014-09-02 22:56:09.013555)

  Klimacik.

   
• naród (*.centertel.pl) (2014-09-03 10:53:15.838294)

  Ludzie o co wam chodzi?? Normalnie ktoś powiedział co mu nie pasuje, bez wulgaryzmów i chamstwa, to nagle pojawiają się anonimowi obrońcy uciśnionych plujący jadem, bo ktoś śmiał powiedzieć coś negatywnego? Żałosne. Ja również widzę tutaj zarówno szum jak i efekty nadmiernej kompresji. Też mam się z tego powodu leczyć???

   
• Pawel T. (2014-09-03 15:13:25.953613)

  Zdjęcie robione w roku 2011 kiedy nie przywiązywałem zbytniej wagi do jakości. Pikseloza oczywiście jest ale oryginału nie ma już dawno więc nic z tym nie mogę zrobić. Szum jest ale warunki nie współpracowały. Są efektem także wyciągania cieni i rozjaśniania zdjęcia ale nie było wyjścia. Zbyt cieżkie warunki były. Zdjęcie wrzuciłem bardziej z myślą o zawartości niż jakości.

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: