Comments

• Orion (2017-01-26 20:23:24.404688)

  Cudownie skadrowane. Kapitalna jakość. Ach, i ten zielony byk ! Na główną z tym.

   
• pixiorq (2017-01-26 20:53:16.804046)

  po co ta ironia? foto z 2011 roku, skład normalnie zdjęty na łuku, tragedii nie ma, nic nie ucięte...

   
• Orion (2017-01-26 21:02:53.096793)

  +1

  To nie jest nic osobistego, po prostu nie mogłem nic nie napisać. Naprawdę uważasz, że to zdjęcie nadaje się do publikacji ? Ziarno straszne, ciemne plamy na niebie, kadr idealnie centralny, zerowa "wartość historyczna", bo zielony byk z węglarkami w 2011 roku nie był niczym niezwykłym.

   
• pixiorq (2017-01-26 21:16:27.579562)

  kadr można dociąć, choć wtedy byłoby trochę ciasno, ziarno usunąć (wiele go nie ma), choć lustra wtedy nie miałem więc jakimś "idiotcamera" robione, ciemne plamy na niebie to dym z ogniska palonego obok torów, rozwiałem trochę wątpliwości? zresztą jak się nie spodoba to usunę

   
• Mateusz Gadziński (2017-01-26 21:55:36.201457)

  @Orion, z całego szacunku do Ciebie, ale jest tu więcej "kniotów", które nie powinny tutaj być. Jak dla mnie zdjęcie jest bardzo fajne i nic mi w nim nie przeszkadza. Myślę, że przez 6 lat fotografia się rozwinęła i bardzo fajnie, że Marcin dzieli się z nami takimi zdjęciami.

   
• Kolins (2017-01-26 22:53:00.025709)

  +1

  Jeśli jest więcej knotów, o których ktoś ma takie zdanie, to... dlaczego są? To kiepski argument Ocena i po kłopocie. A osobiście uważam, że niebo można zdrowo dopracować. Ale zdjęcia bym nie usuwał, tylko podmienił. Dla tego byka (są tu miłośnicy maszyn), nie dla kadru.

   
• pixiorq (2017-01-27 09:18:17.340323)

  będzie podmiana w związku z tym niebem, ale to wieczorem jak wrócę z pracy

   
• pixiorq (2017-01-27 19:08:56.11055)

  podmiana zaszła, ale jeszcze jej nie widać, rozmiar zdjęcia jest już właściwy

   
• Orion (2017-01-27 21:16:12.057034)

  Przede wszystkim, to bym zmniejszył to zdjęcie do 900x600 albo 1024x680. Sprzęt tak jak autor napisał kiepski, co za tym idzie jakość jest marna. Na boku Byka, albo np. na podsypce nie widać szczegółów. Przy okazji uciąłbym prawą stronę, bo kadr jest jednak w tej chwili centralny. Po podmianie też jest za zielone.

   
• sonorov (2017-01-27 21:28:42.462049)

  Może się zdecyduj, czego chcesz? Najpierw marudzisz, że jest ziarno, a jak ziarno zostanie usunięte, to że szczegółów brak... Tak się składa, że jedno jest konsekwencją drugiego, nie da się odszumiać bez utraty szczegółów, zwłaszcza jak nie ma rawa na którym można pracować. Co do barw, to proponuję zacząć od skalibrowana sobie monitora.

   
• Orion (2017-01-27 21:46:24.990346)

  @Sonorov szczegółów na tym zdjęciu nie było i nie ma, i to nie jest wina operacji odszumiania, tylko sprzętu. Przy 900x600 może wyglądałoby to lepiej. A ziarno cały czas jest widoczne mimo odszumienia. Zresztą, niesamowite jest wyczulenie na jakąkolwiek krytykę tutaj. Wytknąłem ewidentne wady zdjęcia. Rozumiem, że robione jest jakimś kompaktem, ale autor mógł się bardziej przyłożyć do obróbki, albo nie publikować zdjęcia i nie byłoby problemu.

   
• pixiorq (2017-01-27 21:50:33.993508)

  pierwsza obróbka była moja, ta już nie jest, krytykę przyjąłem, wady poprawione, teraz jest dużo lepiej niż było

   
• sonorov (2017-01-27 21:52:07.591194)

  Szczegółów jest tyle, na ile sprzęt i obróbka pozwoliły - nie każdy ma lustrzankę lub miał ją kiedyś. Ziarna może w ogóle nie być, zostało sporo miejsca na odszumianie - tylko wtedy dopiero będziesz miał obiekcje, że nie ma szczegółów, bo zostanie zlewająca się ze sobą papka pikseli. Skoro ziarno to taki antyfetysz, którego NIE WOLNO pokazywać, to proszę bardzo. Chcesz taką wersję? PS zważ, że to nie moje zdjęcie, więc słowa o wyczuleniu na krytykę kierowane w moim kierunku możesz sobie darować

   
• Orion (2017-01-27 22:14:53.629295)

  Oj Sonorov, ale ja pisałem o wyczuleniu użytkowników galerii na krytykę cudzych zdjęć. Można by jeszcze dyskutować przez następne 20 komentarzy, tylko pytanie czy jest sens. Chyba istotne jest, żeby krytyka mieściła się w ramach zdrowego rozsądku i pracowała na korzyść galerii. Także podtrzymuję to co napisałem. Kadr, rozdzielczość in minus. I na tym kończę temat

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: