Comments

• Matej Železný (2006-04-30 10:31:39)

  Byczek w barwach KM???

   
• olofil2 (2006-04-30 13:51:33)

  Ślyczne!

   
• przemas (2006-04-30 14:18:40)

  :)

   
• Kolins (2006-04-30 14:27:20)

  Na miniaturce myślałem, że to jakaś makieta... Bajer!

   
• Przemysław Żywicki (2006-04-30 16:29:54)

  Nie rób zamieszania i zmień operatora na PKP.

   
• przemas (2006-04-30 18:21:13)

  no jak chcesz :P

   
• jezyk (*.orange.pl) (2006-04-30 19:54:33)

  A dlaczego na PKP??? Na bipach są naklejki Kolei Mazowieckich, skoro Koleje Mazowieckie je dzierżawią (razem z lokami, bo praktycznie dwa te same byki jeżdżą) to można przyjąć, że one są chwilowo operatorem. Tym bardziej iż taka sytuacja jest od kilku miesięcy. Jeśli już mamy być tacy dokładni to w takim razie proszę o zmianę operatora tych maszyn, które są dzierżawione przez PCC Rail.

   
• Matej Železný (2006-04-30 20:11:27)

  podobna sytuacja była z szynobusem PCC Skoro wykorzystywany jest przez KM to powinno być KM. A patrzac na to inaczej to powinno sie podzielić loki na PKP PR, Cargo itp. i sie zrobi zamieszanie. Niech sie wypowie jakiś "uczony w prawie i piśmie"

   
• przemas (2006-04-30 20:27:59)

  No to zmieniam na Koleje Mazowieckie i tak już zostanie.

   
• Przemysław Żywicki (2006-04-30 21:31:13)

  "Praktycznie dwa te same byki", "można przyjąć że". Dużo naciągania w tej teorii, ale coż, w końcu KM to dość specyficzny przypadek (w całości majątek przejęty od PKP, a rządzi samorząd), więc trudno tu ustalić jaka wersja byłaby prawidłowa. Jak mamy PR albo IC to nie ma problemu bo jedno i drugie to mamy 100% PKP a tutaj tylko 49%

   
• seba (2006-05-03 23:13:31)

  Byk jest PKP Cargo nadal, co by nie ciągnął :P

   
• przemas (2006-05-04 22:20:56)

  ciiiiiii, bo się wyda

   
• zzz (*.static.ip.netia.com.pl) (2006-05-05 20:10:08)

  A teraz po 2 bipy na tym jeżdżą...

   
• EU07-331 (2006-05-25 11:03:51)

  @jezyk: jakie byki są dzierżawione przez PCC? Zmień na PKP bo TEN byk NIE NALEŻY do KM. Jak zrobisz fotkę samych bip to wrzuć je do KM...

   
• jezyk (*.static.ip.netia.com.pl) (2006-05-26 08:51:00)

  Ja pisałem o maszynach dzierżawionych przez PCC, ale nie mówiłem iż są to byki. Chodzi o loki serii 181, które przecież nie są własnością PCC tylko CD, więc może też należy to zmienić. Skoro byk nie należy do KM to zmieńmy 95% przynależności szynobusów, które TEŻ NIE NALEŻĄ do PKP.

   
• EU07-331 (2006-05-26 17:48:33)

  @jezyk: Ok, z maszynami PCC to faktycznie można by tak zrobić. Ale tu kategoria jest ET22, a żaden ET22 nie należy do KMu, więc należy pisać PKP. Jeżeli obiektem byłyby bipy to zgoda-KM.

   
• jezyk (*.static.ip.netia.com.pl) (2006-05-29 12:51:47)

  No dobrze, to powtórzę pytanie: Który z szynobusów oprócz SN81, SA101, SA102 i SA104 należy do PKP?" Wszystkie mają wpisane i tak PKP (na phototrans.eu). Zamysł był taki, żeby nie tworzyć dodatkowych właścicieli (czyli UM) tylko potraktować to pole jako operatora. I wydaje mi się iż przy coraz większej różnorodności jaka się na polskich torach pojawia tak należy traktować to pole, czyli "właściciel/operator". Czasami będzie się to pokrywać, a czasami nie. Myślę iż tu warto zostawić wyróżnik KM, aby za kilka lat jak ktoś zerknie, mógł zobaczyć jakie ciekawe składy w ramach KM jeździły.

   
• EU07-331 (2006-05-29 20:40:38)

  Oj jezyk:) Szynobusy-własność samorządów ale oddane w dzierżawę PKP PR. Byk jest zaś własnością PKP Cargo, a ogólnie rzecz biorąc KM tez jest jedną ze spółek PKP S.A. A idąc tropem Twojej wypowiedzi to np. fotkę IC Lech z EP09 trzeba by wrzucać do nowo utworzonej kategorii PKP IC. Ja bym proponował jednak mocno zaznaczać w opisie, że są to Koleje Mazowieckie.

   
• Przemysław Żywicki (2006-05-29 21:57:12)

  A ja zapytam inaczej. Jeśli na tym pociągu nie jeździłyby stale te same maszyny tylko zmieniałyby się rotacyjnie (jak to ma miejsce w klasycznych obiegach) to czy każda fotka skarżyskiego byka z tym pociągiem podpadałaby pod przewoźnika Koleje Mazowieckie? Skoro tak to wnioskowałbym aby wprowadzić również podział na PKP PR i PKP IC a nie tylko PKP bo przecież te spółki też niejako dzierżawią lokomotywy od PKP Cargo.

   
• jezyk (*.static.ip.netia.com.pl) (2006-05-30 09:22:30)

  @EU07-331: Oj chyba PKP S.A. nie ma większościowego udziału w Kolejach Mazowieckich, więc nie pisałbym, że to ich spółka (jakoś w grupie PKP nie są one wymieniane). @Przemysław Żywicki: Ja tak będę robił, nawet jak pojedzie 1000 różnych byków z bipami (które też nie należą do KM) jako pociąg KM to wstawię KM (jako operatora-dzierżawcę, a nie właściciela). O ile PKP Cargo, PKP PR i PKP IC należą do tej samej grupy i w sumie można to podciągnąć pod PKP (by nie mnożyć operatorów), to Koleje Mazowieckie już nie i dlatego właśnie tak będę wyróżniał te składy. Tak jak napisał EU07-331 szynobusy różnych UM zostały oddane w dzierżawę PKP PR (i dlatego są w kategorii PKP), tak samo Koleje Mazowieckie dzierżawią 2 składy typu lokomotywa + bipa, a że Cargo za każdym razem podstawia innego loka i inną bipę to cóż można na to poradzić. :P Jak dla mnie EOT, bo i tak się nawzajem nie przekonamy.

   
• Przemysław Żywicki (2006-05-30 11:36:12)

  @jezyk: No niech i tak będzie. W sumie wątpię, żebym w najbliższym czasie focił ten skład, a Ci co go focą niech robią jak uważają, słowem się już na ten temat nie zająknę.

   
• EU07-331 (2006-05-30 12:05:27)

  @jezyk: Cargo nie podstawia Bip:)

   
• Křemilek (2006-05-31 17:00:02)

  Ładne zdjątko

   
• djabeł (2006-08-26 01:25:25)

  Postulat: Pisać KTO obsługuje (partycypuje w kosztach/zyskach) obsługi danego pociągu!

   
• SU46-024 (2007-06-30 23:37:08)

  Ludzie ale jak ktoś szuka zdjęcia danego byka to mu do łba nie przyjdzie żeby wpisywać Koleje Mazowieckie!! Zresztą naczelny głos ma tu admin i dopuki on nie napisze inaczej to byki powiny być w pekapie bo sie straszny bajzel robi.

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: