Comments

• Geralt (2011-04-02 18:12:02)

  Popraw datę. Przedłużasz żywotność lokomotywy.

   
• Kolins (2011-04-02 18:15:18)

  Taaa.... Jakoś przy latach mało grzebię, więc ups poleciał Dzieki.

   
• Ta-dzik (2011-04-02 18:32:18)

  Szkoda tej maszyny.

   
• Maciej Zygowski (2011-04-02 20:33:31)

  Wojtek, a może by pieprzniczki użyć?

   
• Bachu (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-02 21:49:13)

  No nie gadaj, że 049 pocięli...

   
• Bachu (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-02 21:49:54)

  A, no i numer pociągu na pewno nie jest poprawny.

   
• Kolins (2011-04-02 22:18:12)

  Jeśli to jest TLK (bo oprócz niego drugi pociąg tej relacji chyba jechał), to nr jest poprawny Problem w tym, że na 100% nie jestem pewny, który to pociąg, gdyż były wtedy opóźnienia. Dodam jeszcze, że to był czwartek. Nr 35709, który być może sugerujesz, jechał tylko w soboty.

   
• Bachu (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-02 22:26:21)

  Ok, może i jest w tym trochę racji, ale ta siódemka mi tu zupełnie nie pasuje...

   
• Kolins (2011-04-02 22:29:46)

  Jeśli inne propozycje numeracji pociągu się pojawią, to zastaną rozpatrzone. Nadmieniam jednak, że posiadam cegłę. I zamierzam jej użyć @Maciej, znalazłem pieprz jednak Chyba jest ciut lepiej.

   
• Kolins (2011-04-02 22:42:22)

  Dodam jeszcze, że wtedy jeździły 2 pociągi, pierwszy był z Krakowa Płaszowa o numerze 35503 (ale nie TLK). Głównie te krakowskie "rozwalały" cały rozkład na helskiej...

   
• Stefek (*.via.wektormedia.pl) (2011-04-03 09:30:52)

  A czy ta suka, czasami nie poszła do PESY na modernizację, bo swego czasu ona tam trochę długo stała?

   
• Sprinter (*.centertel.pl) (2011-04-03 09:43:02)

  Suka tak długo czekała na modernizację, że zrobiono to w sposób zdecydowanie fachowy. Wyszły z tego żyletki. Jakość pierwsza klasa.

   
• Jędruś (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-03 20:49:04)

  55701 to nie jest (planowo 2 wagony siedzące, 2 kuszetki, jeden sypialny), zaś biorąc pod uwagę możliwe wzmocnienie składu na koniec wakacji, może to być każdy z pozostałych: 35503, 35509, 55503, może oprócz 55501.

   
• Kolins (2011-04-03 22:30:26)

  35503 lub 35509 - reszta jechała później. 55501 tego dnia był o planie, to już weryfikowałem. Chyba na ten pierwszy numer zmienię... (Niestety, nie znam zestawień składów. Tak więć jesteś, kolego Jędruś, bardzo pomocny )

   
• Jędruś (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-04 11:30:36)

  Pooglądałem zestawienia i zdjęcia. Tu masz 55701, tego samego dnia http://rail.phototrans.eu/14,7438,0.html; 35503 w tamtym rozkładzie wyglądał tak: http://rail.phototrans.eu/14,33245,0.html i tak http://rail.phototrans.eu/14,7422,0.html (to są składy od 35503 i na 53502). To będzie raczej 35509: http://rail.phototrans.eu/14,7431,0.html

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: