Comments

• pedro (2011-04-29 07:45:40)

  Upubliczniłem. Proszę o powstrzymanie się od głosowania.

   
• Hamman (2011-04-29 07:47:33)

  dziękuje

   
• Krzysiek (*.icpnet.pl) (2011-04-29 07:51:09)

  Maszynista przeżył? Masakra :(

   
• Wilu (2011-04-29 08:00:09)

  Po raz kolejny tir narobił tyle szkody... TIRY NA TORY.

   
• tilo (2011-04-29 08:07:50)

  http://www.tvn24.pl/0,1701185,0,1,tragedia-na-torach-dwie-osoby-nie-zyja,wiadomosc.html

   
• mario_189 (80.50.134.*) (2011-04-29 08:52:08)

  @Wilu: Akurat w tym przypadku TIR znajdował się na torach...

   
• BJ (*.dynamic.inetia.pl) (2011-04-29 09:24:16)

  @Wilu przy takiej infrastrukturze jaja obecnie jest, przy takiej ilości niestrzeżonych przejazdów wysłanie tirów na tory spowodowało by jeszcze większe zagrożenie w ruchu lądowym. No ale Ty chyba nie jesteś w stanie tego ogarnąć bo twoja wyobraźnia maluje Ci jedynie obraz większej ilości składów do fotografowania. Jedna skasowana lokomotywa to słaby argument

   
• Wilu (2011-04-29 09:25:06)

  @Mario, pociąg sam się nie wykoleił.. Moje słowa, są nawiązaniem do dawnej akcji TIRY NA TORY, nie wiem czy to dzieło jest nadal kontynuowane.

   
• KJ (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-29 09:32:09)

  http://www.tirynatory.pl/2011/04/21/polacy-nie-czuja-sie-na-drogach-bezpiecznie-i-chca-wiekszych-wydatkow-na-kolej/

   
• Wilu (2011-04-29 09:36:22)

  @KJ, dzięki za link.

   
• BJ (*.dynamic.inetia.pl) (2011-04-29 09:50:48)

  dane statystyczne zapewne w badaniu brało udział max 500 osób. Jezeli było to badanie prowadzone w sieci to zboczeńcy kolejowy głosowali po kilka razy. Wiarygodne w 100%

   
• Adrian (*.85-237-168.tkchopin.pl) (2011-04-29 09:56:41)

  Kolejna katastrofa......znowu TIR z debilem za kierownicą. To się nie skończy w tym popieprzonym kraju.Nie obwiniam w żadnym wypadku PKP.....a co to ich wina??? NIE ! na tym przejeździe nie wspominając już o sygnalizacji stoi jak byk "STOP". Znam ten przejazd dokładnie i uważam że widoczność jest tam bardzo dobra. Wg relacji mieszkańców ten kierowca widział pociąg,i był świadomy co robi.Moim zdaniem przeliczył się z możliwościami ciągnika.tor w przejeździe idzie tam po pochyłce sporej i tir musiał podjechać pod górkę....a z racji tego że był załadowany to auto mu zgasło(wg relacji ludzi)i nie zdążył już odpalić. Teraz za taki czyn powinien dostać bana na prawko dożywotnio,a oprócz tego 50 lat ciężkich robót na syberii.

   
• Lukasy (2011-04-29 10:02:27)

  Szkoda, że nie można zablokować komentowania zdjęć. Zaraz znajdzie się tu gro internetowych specjalistów od wszystkiego, zacznie się przerzucanie bluzgami, osobiste wycieczki i wypluwanie frustracji.

   
• Adrian (*.85-237-168.tkchopin.pl) (2011-04-29 10:09:12)

  Lukasy-to może od razu zablokować dodawanie zdjęć co? Komentować trzeba,może kiedyś przypadkiem przeczyta to jakiś potencjalny morderca i zatrzyma się na STOP-ie przed torami.

   
• BJ (*.dynamic.inetia.pl) (2011-04-29 10:28:06)

  Dla osobników pokroju Lukasy powinno się stworzyć zamknięta galerię. Taką co to by nikt nie mogł oglądac komentować i dodawać z wyjątkiem osób wtajemniczonych

   
• Koleinator (*.191.240.32.ipv4.supernova.orange.pl) (2011-04-29 12:46:27)

  Panowie - pomijając oczywistą winę kierowcy ciężarówki, chciałbym zwrócić na coś uwagę: mamy tutaj niestrzeżony przejazd kolejowy krzyżujący się z torami pod skosem (!), po którym przejeżdżają pociągi pośpieszne z prędkościami rzędu 120km/h. Przecież to było dosłownie dopraszanie się o tragedię.

   
• Darek Dołubizno (*.147.52.138.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl) (2011-04-29 13:42:44)

  @Koleinator: Stanowczo muszę zaprotestować nad powielanime bzdurnych informacji za nieznającymi tematu dziennikarzami/ignorantami. TO NIE BYŁ PRZEJAZD NIESTRZEŻONY!! Zdarzenie miało miejsce na przejeździe kat. C, który STRZEŻE samoczynna sygnalizacja przejazdowa. To, że nie ma tam człowieka, nie znaczy automatycznie, że taki przejazd nie jest strzeżony. To jest bardzo nieuprawnione stwierdzenie, nadto wprowadzające w błąd. Kategorię przejazdów ustala się wg wielu czynników: - klasa drogi. - iloczyn ruchu (drogowy vs kolejowy) - widoczności (tzw. trójkąty widoczności) - prędkości szlakowej itp. Nie ma takiej możliwości, aby przy niespełnieniu wszystkich warunków ktoś zdecydował, aby narażano bezpieczeństwo taboru, użytkowników drogi poprzez zastosowanie niższej kategorii przejazdu, np. faktycznie niestrzeżonego kat. D, gdzie mamy tylko krzyż św. Andrzeja i znaki STOP. Skoro w Mostach jest kat. C, więc mniemać należy, że była to wystarczająca kategoria przejazdu strzeżonego, spełniającego określone warunki. Jeśli by tak nie było, pierwszym obostrzeniem, jakie wprowadza się w celu właściwego zabezpieczenia przejazdu bez przebudowy na wyższą kategorię, jest wprowadzenie ograniczenia prędkości dla pociągów do 20 km/h. Sory, że obszernie, pzdr.

   
• Paweł W. (*.tktelekom.pl) (2011-04-29 13:45:34)

  @Koleinator: to jest przejazd strzeżony, przez samoczynną sygnalizację przejazdową. Jak ktoś ignoruje migające światła i sygnał dźwiękowy oraz znak STOP to go (pół)zapory nie powstrzymają - albo je rozwali albo objedzie.

   
• Koleinator (*.191.240.32.ipv4.supernova.orange.pl) (2011-04-29 14:53:30)

  Uwzględniając mentalność polskich kierowców (wszystkich - nie tylko ciężarówek), moim zdaniem robienie przejazdu bez zapór na torowisku po którym pociągi jeżdżą z v>100km/h było lekkomyślne.

   
• Lukasy (2011-04-29 15:32:28)

  Gdyby sygnalizacja była niesprawna, wprowadzone byłoby obostrzenie dotyczące prędkości jazdy dla pociągów wynoszące 20 km/h.

   
• AbdulPKP (2011-04-29 17:47:48)

  "Tiry na tory" to dobre hasło, ale tylko w przypadku przewozów tranzytowych, w innym przypadku kiedyś ta ciężarówka musi z wagonu zjechać i dojechać do celu. Nie wszędzie prowadzą tory...

   
• Baca (*.49.98.29.ipv4.supernova.orange.pl) (2011-04-29 19:26:16)

  @Koleinator: Szczególnie lekkomyślne jest dawanie prawa jazdy (a po fakcie nie odbieranie dożywotnio prawa jazdy) osobom,które przejeżdżają przez przejazd kolejowy, gdy nadjeżdża pociąg i działa sygnalizacja ostrzegająca (akustyczna oraz świetlna).

   
• @Dariusz D. (*.ssp.dialog.net.pl) (2011-04-29 19:30:57)

  I co Drogi Darianie uważasz, że wprowadzenie ograniczenia do 20 km/h na przejezdzie, który nie ma byc w zamiarze przebudowy załtwi sprawę? To kolejny bzdurny, a wręcz idiotyczny pomysł, bo ten, który wymyślił ów "przekroczony iloraz intaligencji" (PLK) powinien dostac nagrodę. Od kiedy to maszynista, tudież pociąg ma zwracac uwagę na samochody, które sa na przjezdzie! Wyobrażasz sobie jadący choby 200 kmh\h ICE, który ma zwolinc, bo przejazd jest nieodpwowidnio strzezony? Takie rzeczy nadją się tylko do krajów trzeciego świata!

   
• KJ (*.dynamic.chello.pl) (2011-04-29 21:54:52)

  (...)Wyobrażasz sobie jadący choby 200 kmh\h ICE, który ma zwolinc, bo przejazd jest nieodpwowidnio strzezony?(...) Przy liniach kolejowych powyżej 120 km/h nie ma i nie może być przejazdów w poziomie torów, albo wiadukt, albo tunel.

   
• 12groszy (2011-04-29 22:01:13)

  Po co tiry na tory, lepiej tory na tiry i do huty. Po co komu kolei w tym chorym kraju.

   
• Darek Dołubizno (*.internetia.net.pl) (2011-04-30 11:26:50)

  @Dariusz D.: A czy ja napisałem, że "uważam za słuszne" i że to (ograniczenie do 20 km/h) załatwi sprawę? Podałem tylko przykład i procedurę, nie pisząc ANI SŁOWEM, że się z tym zgadzam. Więc nie wkładaj mi łaskawie w usta wymyślonych przez Ciebie, chorych wniosków.

   
• mario_189 (80.50.134.*) (2011-05-01 12:09:30)

  @Wilu: Rozumiem rozumiem, tak mi się jakoś to skojarzyło z tym hasłem.

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: