Comments

• Kacper Szczypniak (2014-06-14 21:13:02.702933)

  Mam podobne szkiełko, tyle że Sigmy ale nie narzekam na niego

   
• Krystian Jacobson (2014-06-14 21:16:05.171419)

  w testach ten tamron i podobne szkło Sigmy wypadały bardzo podobnie, Sigma jest ciut w pewnych aspektach lepsza i jakieś 200 zł droższa. Jednak dla kogo, kto wcześniej miał np Nikkora 70-300 VR, no to nie ma o czym za bardzo mówić.. ale tragedii jakiejś nie ma, na pewno nie jest to szkło na słaby parametr i ogniskową 200-300mm.

   
• Lukasy (2014-06-14 21:49:53.624659)

  Miałeś Nikkora? Jeśli tak, to czemu już go nie masz?

   
• Kacper Szczypniak (2014-06-14 21:58:31.682515)

  Moja Sigma która jest identyczna do Twojego szkiełka kosztowała 470 zł miałem wtedy okazje...

   
• Krystian Jacobson (2014-06-14 21:58:33.485414)

  Nikkor po 7 latach dość intensywnego użytkowania już dość mocno niedomagał, sprzedałem go jako uszkodzony, kupiłem tańszego Nikkora 55-300 VR, ale po 2 miesiącach od zakupu posypała się przesłona, tzn zrobiła się stała wartość w okolicy 4-5, a jakoś nie mam czasu zanieść go do naprawy, w sumie można go użytkować, tylko trzeba przy dobrej pogodzie stosować bardzo krótkie czasy, rzędu 1/2500 lub krócej.

   
• Grzegorz Niewiadomski (2014-06-14 22:12:45.560716)

  Nom, czoło nie jest w 100% ostre, bardziej środek EZT, ale... Na odbitce 10x15 nie będzie róznicy

   
• frustrat (*.play-internet.pl) (2014-06-17 12:08:47.332459)

  Dla czego jeśli tory są ostre to czoło musi być też ?

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting the rules of this website	Share It: